Demetrovics Zsolt: Lássuk be, nem tudjuk megszüntetni a drogproblémát

Demetrovics Zsolt pszichológust, a Droghasználat Magyarország táncos szórakozóhelyein című tanulmány szerzőjét elsősorban a különböző tudatmódosító szerek kockázatairól faggatták a Csevegőszobában. Elmondta, milyen tényezők befolyásolják a legalitás kérdését, de jutott ideje arra is, hogy eloszlasson néhány téveszmét, továbbá kifejtse, mit gondol a bekukkantásról az emberi tudat színfalai mögé. 

Mit gondol, a fiatalkorúak miért drogoznak? (adri976)
- Ők a legkíváncsibbak.

Fogyasztottál már valamilyen drogot, vagy csak mint kívülálló szemléled a kérdést? (kofaninho)
- Úgy vélem, a jelenlegi törvényi szabályozás mellett illetlenség feltenni ezt a kérdést.

A fű mennyire kemény drog? (Pub-Lik)
- Klasszikus értelemben úgy szokták elkülöníteni, hogy a kannabiszszármazékok - tehát a marihuána és a hasis - lágydrogok, s az egyéb szereket tekintjük keménydrogoknak. A lágydrogoknak kisebb a függőséget kiváltó és az egészségkárosító hatásuk, ennek megfelelően kevésbé veszélyesek, mint a többi, de ez nem jelenti azt, hogy veszélytelenek. Gyakori félreértés, hogy sokan azt gondolják: a lágydrogok veszélytelenek, de ez nem igaz.

Mi a véleménye arról a kijelentésről, hogy a fű az nem drog, és nem az első lépés? (syntaxer)
- A fű drog, és egy lépés.

Mennyire igaz, hogy a fű rombolja a rövid távú memóriát? (Dj_Zool)
- Sok adat szól amellett, hogy a fű negatív hatást gyakorol a rövid távú memóriára, kísérletes vizsgálatok és a használók beszámolói is megerősítik ezt.

Mennnyire kárositja a szervezetet a zöldezés? Napi egy cigit vegyünk! (Tomyba)
- Úgy tűnik, a marihuána esetében nem az egészségkárosító hatás a legjelentősebb probléma, sokkal inkább gondot jelenthetnek a pszichés következmények. Az intenzív fűfogyasztás sok esetben vezethet a társas kapcsolatok vagy akár a gondolkodás, az érdeklődés beszűküléséhez, és ez valóban gondot jelenthet.

Ha pipából szívom a füvet, tisztán, az is káros? (geparduc)
- Nem értem, miért gondolod, hogy kevésbé lenne káros.

Mi a fű fő veszélyforrása, vagyis mitől veszélyes és negatív a használó, azon kívül, hogy lassú és röhög? (_Hannibal_)
- Ha kannabiszfüggő az illető, akkor a fű veszélye az lehet, hogy az életének sok más területe sérül a folyamatos kannabiszhasználat miatt. Nem biztos, hogy így van, de reális veszélyforrás lehet.

Egy aktív drogos, aki mindennap drogozik (fű, extasy), körülbelül hány évig él? (Lehet, hogy hülye kérdés, de azért kíváncsi vagyok :) (MenToL)
- Nem rossz a kérdés, csak talán rossz helyen van benne a hangsúly. Nem egyszerűen az a fontos, hogy hány évig él az illető a droghasználata mellett, hanem hogy milyen minőségű életet él. Nagyon sokáig lehet élni drogok használata mellett is, de lehet, hogy ebből az életből nagyon sok lehetőség kimarad, nagyon sok minden másképp történik, mint ahogy történne a drog nélkül.

Azt akarom kipróbálni, hogy keverem a ketamint speeddel meg ecstasyval. Mennyire lehet veszélyes? (Tomacko)
- Nagyon rossz ötletnek gondolom. Veszélyes.

A marihuána miért számít drognak, és miért büntetik így Magyarországon? Ennyire káros lenne? Akkor sok államban miért engedélyezett? (mindgap)
- A drogok legalitása, bármily furcsán hangzik is, elsősorban nem a racionalitás szempontjai mentén dől el. Tehát nem egyszerűen az egy-egy szer veszélyességéről, káros hatásáról rendelkezésre álló információk alapján dönt az állam arról, hogy egy szer legális vagy illegális legyen-e. Úgy tűnik, hogy a kulturális és az érzelmi tényezők a világon mindenhol sokkal nagyobb szerepet játszanak ezekben a döntésekben. Így például bár tudjuk, hogy az alkohol a veszélyesség, a függőség vagy az egészségkárosító hatás dimenziói mentén egyértelműen kemény drognak számít, a kulturális tradíciók miatt mégis legális szer, és Európában minden valószínűség szerint az is fog maradni. Ugyanakkor a kannabiszszármazékok Európában jelenleg kultúraidegen szerek, a társadalom nagy része fél tőlük, nagyon sok a félreértés velük kapcsolatban, rengeteg a torz, téves információ, s ennek megfelelően a politika egyelőre nem vállalja a legalizálást. Amúgy nem sok helyen engedélyezett a fű használata, még Hollandiában is, ahol úgy tudni, hogy legális, valójában tiltott drognak számít, csak bizonyos feltételek mellett elnézik a használatát és a kereskedelmét

Mi a vélemenye arról, hogy a könnyűdrogok használatát legalizalni kéne, a keményebbekét meg szigorúbban büntetni? Másrészt szerintem nem a fű a kapu a keményebb drogok felé, mert ez szemelyiségfüggő. Alkoholistából is lehet drogfüggő, az is egyfajta drog. (Sk3tCh)
- A droghasználat kialakulásában az első drog többnyire az alkohol, a cigaretta, ezt követi a kannabiszszármazékokkal való kísérletezés, aztán az egyéb drogok használata. Nem törvényszerű ez az út, de ez a leggyakoribb. Az, hogy függőség mely szerrel kapcsolatban alakul ki, az véleményem szerint is elsősorban a személyiségtől, annak "fogadókészségétól" függ, azaz senki nem lesz véletlenül ilyen vagy olyan drogtól függő. A legalizálás kérdését sokkal bonyolultabbnak látom, mintsem hogy egyszerűen a kemény- ill. lágydrogok között kéne meghúzni ebben a határt, hiszen az sem tartom szerencsésnek, ha valakit a heroinfüggősége, azaz betegsége miatt fenyeget börtön. 

Ön szerint, ha enyhítenének a droghasználattal kapcsolatos törvényen, akkor többen fogyasztanának drogokat? (beatnutsbaby)
- Elképzelhetőnek tartom, hogy kismértékben emelkedne a drogokkal kísérletezők száma, de szinte biztos vagyok benne, hogy a problémás használók, drogfüggők aránya - tehát azoké, akik valóban problémát jelentenek a társadalom számára, illetve súlyos gondokkal küszködnek a droghasználat miatt - nem növekedne.

Mit gondol, mennyire korrekt a drogot NEM fogyasztókkal szemben egy rendőrségi razzia a szórakozóhelyen, ahol esetenként a jegy ára öt-hatezer forint (vagy még több), és ugye a fellépő sem hetente látogat Magyarországra? (dfgssd)
- Azt gondolom, a droghasználókkal szemben sem korrekt a razzia, hiszen sokkal inkább segítséget kellene nyújtani a számukra (amennyiben ezt igénylik vagy elfogadják), márpedig a razziák sokszor éppen a segítők dolgát nehezítik, és azt eredményezik, hogy rejtetté válik a probléma, azaz a segítők azokat sem tudják elérni, akiknek valóban szükségük lenne a segítségre.

Ha valakinél marihuánát találnak a rendőrok, akkor hat-hét hónap elvonóra kell járnia, hogy az eljárást megszüntessék ellene. Maga szerint ez nem durva egy kicsit? (Sk3tCh)
- A jelenlegi (pontosabban az alkotmánybíróság által éppen eltörölt), 2003 márciusa óta hatályban lévő szabályozás szerint már nem csak a kezelés az elterelés egyetlen módozata, hanem a nemfüggő használóknak úgynevezett megelőző-felvilágosító programokon kell, kellett részt venniük, hat hónapig.

Ön szerint a rendőrség miért nem tesz lépéseket a 18 éven aluliak alkoholfogyasztása ellen, holott ez is egy létező (és szerintem elég súlyos) probléma? (pauzzz)
- Rendőrtől kéne megkérdezni.

Mit gondol a rendőrség munkájáról? Elégedett vele, illetve, ha tudna, min változtatna elsősorban? (pauzzz)
- Úgy vélem, a rendőrségnek nem a használókra kellene koncentrálnia az erőit, de amennyire én látom, legalábbis a megelőző évekhez viszonyítva, csökkent is ez a tendencia. A dolog másik oldala, hogy a társadalomnak és a politikának nem a rendőrségtől kellene várnia a drogprobléma megoldását.

Ön szerint melyik mód hatékonyabb a fogyasztás (és a terjesztés) megfékezésére: az elrettentés vagy a szakszerű tényfeltárás? (pauzzz)
- Az elrettentés nem hatékony, sőt inkább ellentétes hatáshoz vezet. A szakszerű tényfeltárás fontos, de önmagában nem elég.

Mennyire játszik szerepet a drogfüggők leépülésében a társadalmi kirekesztettség? (Szajadbahanyok)
- Valóban fontos kérdés a társadalom kirekesztő, elutasító attitűdje, sokszor tovább ront a problémán.

Drogfüggőnek számít, aki tudatosan csak néha fordul a szerek felé? (Fairyland)
- A függőség határát nehéz meghúzni, inkább azt tekinteném fő kérdésnek, hogy az illető mindennapi életét mennyiben változtatja meg, mennyiben károsítja a drog. A tudatosság csalóka dolog, létezhet ugyan kontrollált használat, de mindig csak utólag derül ki, valami valóban tudatosan kontrollált volt-e, vagy a használat egy pontján elcsúszott ez a kontroll.

Mi alapján lehet eldönteni, hogy valaki függő vagy csak használó? (syntaxer)
- Mint már mondtam, nem a függőséget látom a fő problémának, inkább azt érdemes nézni, hogy az élete (tanulás, munka, párkacsolat, barátok, család, hobbi stb.) mi módon változik a drog hatására.

Mi a különbség egy drogfüggő es egy alkoholfüggő között? (Bepe666)
- A különböző drogoktól függők között is nagyok a különbségek, amelyeket igen hosszan lehetne elemezni. Nagy általánosságban: vannak különbségek az egészségkárosító hatásban és a személyiségre gyakorolt hatásban is, de a társadalmi elfogadottságban is.

Hogyan tudnék megbizonyosodni arról, hogy az öcsém valóban nem füvezik már? Volt rendőrségi ügye belőle, állítólag azóta nem szív. Nem akarok bizalmatlannak tűnni, faggatózni, ugyanakkor aggódom. Észrevehető a viselkedésében, ha megint füvezik? (csuporka25)
- Nem hiszem, hogy tudná úgy figyelni az öccse viselkedését, hogy közben ne tűnjön bizalmatlannak. Beszélgetni lehetne, de ne az ön aggodalma legyen a központban, és ne is az, hogy füvezik-e vagy nem, hanem hogy általában milyen az élete. Gondolom, nem az a fő kérdés, hogy használ-e füvet vagy nem, hanem hogy ennek vannak-e valamilyen hatásai.

Az előbb írtak alapján ön elfogadhatónak találja, ha 18 éven aluliak alkoholt fogyasztanak? Akár szórakozóhelyeken, akár máshol? (pauzzz)
- Ezt mondtam volna? Nem állt szándékomban! Azt viszont hangsúlyozni kell, hogy függetlenül attól, hogy én vagy bárki más elfogadhatónak vagy nem elfogadhatónak tartja, hogy a fiatalok, akár 18 év alattiak is, alkoholt vagy más drogokat használnak, ettől még a fiatalok jelentős része használja ezeket a szereket. Magyarországon a 16 évesek harmada-negyede valamikor az élete folyamán használt már illegális drogot, s mondanom sem kell, hogy az alkohol esetében ez az arány a száz százalékot közelíti. Márpedig ha ez így van, akkor számomra a fontos kérdés az, hogy mi módon tudunk segíteni nekik. A droghasználattal kapcsolatos különböző beavatkozások egyik legnagyobb problémája pontosan az, hogy nem látjuk be: egy létező jelenségről van szó, amelyet teljes mértékben nem fogunk tudni megszüntetni. Ahhoz, hogy hatékonyan tudjunk segíteni, ezt be kell látni.

A kitágult pupilla egyértelmű jele a drogfogyasztásnak, vagy lehet az alkoholfogyasztásé is? (acslilla)
- A pupilla sok mindentől kitágulhat, akár droghasználattól is, de nem akármelyik drogtól. Tipikus jele az LSD és más hallucinogén szerek használatának, ugyanakkor vannak olyan drogok, amelyeknek éppen pupillaszűkítő hatásuk van, így például a heroin és az egyéb opiátok. A szélsőséges eseteket leszámítva azonban ez nem mindig egyértelmű jel, hiszen tudjuk, hogy a pupilla mérete a fényviszonyok hatására is nagymértékben tud változni.

Hallott-e már, és ha igen, mit gondol az LSD-ről és Feldmár Andrásról? (koll)
- Igen. Azt gondolom, hogy csalóka dologról van szó, hiszen amit Feldmár András hirdet, miszerint az LSD az önmegismerés egyik jó és hatékony eszköze, az nem teljesen így igaz. Kétségtelen, hozzáférhetővé tesz olyan tudattartalmakat, amelyek amúgy nem elérhetőek a személy számára, ez azonban legalább annyi veszélyt rejt magában, mint amennyit profitálhat belőle az ember. A legnagyobb gond, hogy az önmegismerés nehézsége nem a tudattalan tartalmakhoz való hozzáférésben rejlik, hanem sokkal inkább ezeknek az integrálásában, ehhez pedig az LSD egyáltalán nem nyújt segítséget. Márpedig az integrálatlan tudattartalmak szabaddá tétele éppen hogy a személyiség széteséséhez, pszichózishoz vezethet, nem pedig a teljesebb működéshez.

Tehát egy erős elmének szabad csak bekukkantani a színfalak mögé? (koll)  
- Nem tudom, milyen az erős elme! Az ember maga meg különösen nem tudja, hogy a sajátja erős-e. Szerintem a bekukkantásnak vannak hatékony, kontrollált, bár kétségtelenül lassabb és munkásabb, de éppen ezért az integrációt jobban elősegítő módjai is.

Miként tudná jellemezni az LSD-t és annak hatását a személyiségre? (koll)
- Fő hatása, hogy hallucinációkat, a valóságészlelés megváltozását, deperszonalizációs élményt okoz.

Az LSD okozhat egészségkárosodást? (geparduc)
- Nem tudok jelentős egészségkárosító hatásáról, nem ez a fő probléma vele. Inkább a pszichés következmények.

A játékszenvedélyről kérdeznék mint betegségről. Mi az oka annak, ha valaki fiatalon, 20-21 évesen kaszinófüggő lesz, és hogyan lehet neki segíteni? Pár hónapja nem jár kaszinóba, de teljesen depressziós lett. Mit lehet tenni? Pedig sínen lenne az élete, mindene megvan, tanul, dolgozik, szeretettel van körülvéve... Hol a hiba? (girl28)
- A játékszenvedéllyel és az egyéb viselkedési addikciókkal ugyanaz a helyzet, mint a drogok esetében. Azokat is sokan kipróbálják, és közülük sokan nem lesznek függők, ugyanígy a játékgépeken vagy kaszinókban játszóknak is csak egy kis hányadának jelent problémát az életében. Valóban gyakori, hogy a játszással való felhagyást követően depresszió vagy egyéb probléma jelenik meg (ez egyébként a drogok esetében is így van), ennek egyik lehetséges oka az is lehet, hogy a depresszív hangulat vagy az erre való hajlam már a játékszenvedély kialakulását megelőzően is jelen volt, sőt az illető ezt "kezelendő" kezdett el játszani. A játszás - bár egészen más módon, mint a drog - szintén módosult tudatállapotot hoz létre, "segíti" a játszót, hogy kilépjen a valóságból, "különös kontrollélményt" éljen meg. Gyógyszeres segítséget is szoktak javasolni a játékszenvedély-betegség esetében (ez, ha a depresszió komolyabb mértékű, mindenképp indokolt lehet), de az egyik leghatékonyabb mód a változtatásra a ma már Magyarországon is működő anonim játékszenvedély-betegek csoportterápiáin (gamblers anonymus) való részvétel.

Mit lehet tenni, hogyan lehet segíteni a szenvedélybetegnek? (girl28)
- Az első lépés mindenképp az, hogy valami módon a szenvedélybeteg felismerje a problémáját. Nagyon gyakori, hogy a környezet érzékeli a problémát, szeretne tenni valamit, de maga a szenvedélybeteg még nem jutott el oda, hogy bármi módon segítséget kérjen. Ilyenkor azt kell valahogy elősegíteni, hogy benne is felébredjen a motiváció a változtatásra.

Mennyi idő, amíg az ember kiheveri, hogy már nem jár kaszinóba? (girl28)
- Nagyon változó, sokan azt mondják, főleg a nem játszó játékosok, hogy a függőség örökké megmarad, az absztinencia az, ami elérhető. A depresszióval, amit említettél, viszont mindenképp jó lenne valamit kezdeni. Szakember sokat tud segíteni abban, hogy túljusson ezen az illető. Azért is lenne fontos, mert ha elhúzódik, könnyen az egyik oka lehet a visszaesésnek.

Miért kell a szenvedélybetegnek ez a különös élmény? Megbízható egy ilyen ember? (girl28)
- Az emberek különböző mértékben vágynak a módosult tudatállapotokra, izgalmas élményekre, változatosságra, de ez a szükséglet, a kíváncsiság mindannyiunkban megvan. Úgy tűnik, hogy azok, akiknél kifejezettebb ez az igény, azok nem meglepő módon nagyobb valószínűséggel próbálnak ki különböző drogokat. A megbízhatóság más kérdés, természetesen attól, hogy valaki használt már drogot életében vagy időnként használ különböző szereket, még lehet megbízható. Pont az a legfontosabb, hogy differenciáljuk a droghasználat különböző módozatai, típusai között. Nincs általában droghasználó, hiszen nagyon nagy a különbség az intravénás heroinfüggő, az alkalmi marihuanahasználó, a hétvégenkénti ecstasyhasználó között.

Forrás: http://www.origo.hu/vendegszoba/party/20050407lassuk.html?pIdx=3